ss

科技经济前沿

科技经济导刊杂志社:基于相同输送容量的电缆与架空线路工程造价比较分析

点击次数:   更新时间:2015-9-8 14:04:34

基于相同输送容量的电缆与架空线路工程造价比较分析

张庆

(湖北省电力勘测设计院 湖北 武汉430040

摘要:电缆线路工程相对于架空线工程占地少,且电缆敷设受气候和环境的影响小,输电性稳定,有利于线路的维护和检修,但造价相对较高,基于相同输送容量,将电缆线路工程和架空线路工程造价进行对比分析。

关键字:电缆线路;架空线路;造价;比较

中图分类号:  文献标识码:文章编号:

1概述

本文选取某地区110kV 1×1000mm2截面和1×630mm2截面的电缆线路工程为例,在采用电缆隧道和排管情况下,与相同输送容量的架空线路进行对比,并从有第三方投资条件下和全投资条件下的进行造价比较。

电缆载流量和输送容量与电缆材料、敷设方式、外界条件等因素密切相关,各个厂家提供的参数之间也存在差异,实际数据还须按具体工程计算结果为准,本文对常见情况下的输送容量进行对比分析。

在相同的输送容量情况,电缆与导线截面对应情况如下:

表3-1.  相同输送容量下电缆线路与架空线路截面对应表

电缆线路

架空线路

电缆截面

回路

导线截面

1×1000

单回

LGJ-2×240

1×630

单回

LGJ-2×150

1×1000

双回

LGJ-2×185

1×630

双回

LGJ-400

2 第三方投资条件下的造价比较

第三方投资条件下,基于相同输送容量,将电缆线路工程和架空线路工程的造价进行对比。

选取110kV 1×1000mm2截面和1×630mm2截面的电缆线路工程与相同输送容量的架空线路工程造价进行对比。因电缆工程一般应用于的城市线路中,占地面积小,故选择走廊较窄、城市中应用较多的钢管杆线路与之进行比较。

敷设一回1×1000mm2截面的110 kV电缆线路对应LGJ-2x240mm2单回钢管杆线路;敷设一回1×630mm2截面的110 kV电缆线路对应LGJ-2x150mm2单回钢管杆线路;敷设两回1×1000mm2截面的110 kV电缆线路对应LGJ-2x185mm2同塔双回钢管杆线路;敷设一回1×630mm2截面的110 kV电缆线路对应LGJ-400 mm2同塔双回钢管杆线路。

通过计算比较,第三方投资条件下新建110kV电缆与新建110 kV架空线二者造价水平关系如下:新建一回1×1000 mm2电缆是架空线路的3.23倍,新建一回1×630 mm2电缆是架空线路的3.13倍;新建两回1×1000 mm2电缆是架空线路的4倍,新建两回1×630 mm2电缆是架空线路的3.76倍。

3 全投资条件下的造价比较

对全投资条件下,基于相同输送容量,将电缆线路工程和架空线路工程的造价进行对比。考虑到电缆运行安全和供电可靠性,及隧道内电缆数量过多会因电缆自身发热相互影响其载流量,一般隧道内电缆数量以最多6回高压电缆为宜。通常敷设在断面2.0×2.1m至2.6m的隧道中,或16至24孔的排管中。

假定1×1000mm2截面和1×630mm2截面的110 kV电缆敷设在2×2.5m隧道中,或者敷设在18孔的 d250排管管群中。计入电缆土建费用后,计算比较得出全投资条件下新建110kV电缆与新建110 kV架空线造价水平关系如下:

采用排管方案,新建一回1×1000 mm2电缆是架空线路的9.68倍,新建一回1×630 mm2电缆是架空线路的9.8倍;新建两回1×1000 mm2电缆是架空线路的9倍,新建两回1×630 mm2电缆是架空线路的8.76倍。

采用隧道方案,新建一回1×1000 mm2电缆是架空线路的14.84倍,新建一回1×630 mm2电缆是架空线路的15.13倍;新建两回1×1000 mm2电缆是架空线路的13倍,新建两回1×630 mm2电缆是架空线路的12.76倍。

如果选择不同的隧道的施工方式和断面,二者的造价关系也会随着相应变化。

4政府投资下架空改电缆实例分析

城市开发区的线路工程所经区域建筑物密集,外部环境复杂,协调难度大。位于城区的架空线路在建设过程中,经常遇到由于建设项目规划的原因,将原架空方案改为电缆方案,并由政府承担增加的费用。在这种情况下,线路架设形式发生了较大的变化,对工程投资和实施难度有一定影响。下面就某地区三个具体工程案例进行分析:

线路工程A在建设过程中应该区政府的要求将架空改为电缆线路,同时建设单位和该区政府签定协议,区政府已同意承担由此增加的工程费用。原架空线路工程规模由架空单回路6.2km改为电缆单回6.2km设计,变更前工程总投资697.91万元,变更后总投资3026万元,其中省电力公司697.91万元,二者差价2329.09万元由该区政府承担。本工程案例中架空线全改为电缆,线路长度不变,电缆方案造价约为架空线4.34倍。电力公司承担架空方案的费用(23%),政府承担改电缆的差价(77%)。

线路工程B经由该区域政府规划原因,线路长度增加0.4公里,原来工程规模为双回路7.8公里,其中架空7公里,电缆0.8公里,改为双回路8.2公里,其中架空6公里,电缆2.2公里。变更前工程总投资1439.93万元,变更后总投资2771.17万元(其中6公里架空线1050.17万元,2.2公里电缆1721万元),其中省电力公司出资1439.93万元,二者差价1331.24万元由区域政府承担。电缆方案造价约为架空的4.47倍,电缆线路段2.2km,折算到2.2km架空线路投资约为385万元,故可得出电力公司承担架空方案的费用,投入比例=架空方案/电缆方案=385/1721=22.4%。政府承担改电缆的差价,为1-22.4%=77.6%。

线路工程C由于线路走廊规划原因,建设规模由原来单回路改为双回路设计,线路长度减少0.9公里,原来工程规模为单回路1.8公里,改为双回路0.9公里。电缆线路工程投资为1808万元,架空线路工程投资为238万元。本工程中架空线全部改为电缆,电缆方案造价约为架空的7.60倍。电力公司承担架空方案的费用13%,政府承担改电缆的差价87%。

5结论

综上所述,在相同输送容量下,电缆线路工程投资较架空线增加较多。在电力公司投入架空方案费用,政府投入电缆与架空的差价的情况下,电力公司承担电缆费用中的13%~23%,此数值不大,其主要是由于电缆方案较架空方案费用增加较多。与此同时,电力公司投入比例与电缆与架空方案造价比例成反比,电缆方案单位造价较架空方案比值越大,则电力公司投入比例越小。


上一条:科技经济导刊杂志社:一种水下高清晰光学成像方法  下一条:科技经济导刊杂志社:计算机控制技术在自动化生产线中的应用